Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Экспертиза в гражданском, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях "Технология" производства экспертиз применяемые методы, методики, инструментальное и компьютерное обеспечение в основном не зависит от вида судопроизводства. Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу. В зависимости от вида судопроизводства несколько различаются правовая регламентация назначения и проведения экспертизы, круг типичных видов экспертиз и решаемых с их помощью задач. Последнее связано с определенной спецификой объектов экспертного исследования, попадающих в сферу судебной деятельности того или иного вида. Правовая регламентация назначения, организации и производства экспертизы в гражданском, арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется отраслевым кодифицированным процессуальным законодательством - ГПК, АПК, КоАП и Законом о ГСЭД. В этот круг включаются: определение задач экспертизы, основания и порядок назначения экспертизы, выбор эксперта, обязанности, права и ответственность эксперта и другие моменты, связанные с организацией и производством экспертизы.

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств.

Роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, их основные виды. Особенности процессуального порядка и основания назначения судебной экспертизы и производства по уголовным и гражданским делам. Назначение экспертизы в арбитражном процессе.

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта. Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок.

К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

Нужно подтвердить квалификацию эксперта документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции , то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда.

Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту , стоимость проведения экспертизы причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования , также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения. Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта ст. Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности. Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы. Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию. Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно. Самое простое - это конечно процессуальные ошибки нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы : - выход эксперта за пределы своей компетенции; - обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования; - самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы; -составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно. Галяшина, В.

Голикова, Е. Дмитриев и др. Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами. Цитата из книги: Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня г. N ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН р "Положение по техническому обследованию жилых зданий". Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ , введенный в действие 1 июля г. Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до г. К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам. Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года. Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве - довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций.

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов. Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение.

Приведу буквально 2 примера: 1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А. Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная практика встречается в постановлении АС МО от Допрос эксперта отличается от допроса свидетеля. Опытный эксперт часто посещает судебные заседания и в подавляющем большинстве случаев уже знает каким образом себя вести.

Случаи привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ни мне, ни коллегам в практике не встречались если кто-то встречался с такими примерами, расскажите пожалуйста в комментариях , но это не значит, что эксперт не замотивирован успешно пройти допрос.

При негативном результате пострадает его профессиональная репутация, могут наступить иные негативные последствия. Эксперты вовсе не стремятся признавать свои ошибки, даже при наличии существенных нарушений.

Довольно часто эксперт выбирает тактику максимального затягивания допроса, чтобы помешать суду выявить противоречия в выводах эксперта и недостатки заключения. Помните этот старый анекдот? Приходит студент на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи.

Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает: - Корова - это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи Преподаватель его останавливает и говорит: - Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает: - Собака - животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит: - Ладно, расскажите нам про рыбу. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи Примерно так ведет себя недобросовестный эксперт в судебном заседании.

Учитывая, что суды перегружены, такая тактика нередко позволяет уклониться от острых вопросов. Поэтому одна из главных задач юриста - не допустить затягивания времени. Для этого нужно вести допрос максимально жестко. Ни на секунду не забывайте — время ограниченно и каждая минута на вес золота. Вполне допустимо прерывать эксперта и возвращать его к сути вопроса, задавать уточняющие вопросы. Крайне важно правильно подготовить вопросы для эксперта и заранее определить тактику допроса.

Вот ряд вопросов, которые можно использовать на практике: вопросы о личности эксперта как специалиста в той области, которую он представляет этот вопрос целесообразно задавать только если у вас появились обоснованные сомнения, ведь вопрос о квалификации эксперта суд уже исследовал при разрешении вопроса о назначении экспертизы ; какие материалы использовались экспертом при подготовке заключения? Это может быть вопрос о научном статусе использованной методики общепринятая, сертифицированная или новая использующаяся в качестве апробации , насколько примененная методика надежна и эффективна, чем это подтверждается?

Есть ли другие методики для получения ответов на вопросы экспертизы? Если да, то почему была применена именно эта? Были ли соблюдены условия применения методики? Каковы условия ее применения и все ли они соблюдены? Также для применения определенных методик обязательно предоставление определенного количества образцов в почерковедческой экспертизе это, например, не менее 8 образцов, если предоставлено меньшее количество — можно усомниться в достоверности выводов эксперта.

Особенно актуален вопрос о выборе методики в ситуациях когда эксперт приходит к вероятностному выводу или констатирует невозможность ответить на вопрос поставленный судом в экспертизе.

Можно ходатайствовать о предоставлении в суд опубликованной методики, которой руководствовался эксперт при проведении исследования; достаточны ли совокупность признаков и их соотношение для сделанного вывода? По каким критериям эксперт решил что достаточны? Поэтому эксперта можно спросить какие критерии результатов оценки исследования предусмотрены в данной методике и какими руководствовался он, принимая решение?

На чем основывался эксперт выбирая форму вывода? Можно направить запрос в государственное экспертное учреждение с просьбой ответить возможны ли и в какой форме экспертные выводы по конкретному виду экспертизы. Все эти вопросы преследуют цель поколебать уверенность суда в компетентности эксперта, достоверности экспертного заключения.

Судьи обычно очень хорошие психологи. Каждый день судья общается с десятками людей, многие из которых хотят обмануть суд. Он прекрасно знает как выглядит человек лгущий в суде. В итоге грамотный судья будет очень внимательно наблюдать за экспертом во время допроса: держится ли эксперт спокойно и уверенно, не запинается ли при ответах на неудобные вопросы, не путается и не противоречит ли сам себе и т. Если в результате допроса эксперта выяснилось, что экспертное заключение неполное или неясное и эти недостатки не удалось устранить показаниями эксперта- суд назначает дополнительную экспертизу.

Если экспертиза проведена настолько некачественно, что нет возможности использовать ее результаты для рассмотрения дела - суд назначает повторную экспертизу. Назначение повторной или дополнительной экспертизы дает нам второй шанс, в итоге казалось бы даже в самой безнадежной ситуации можно выиграть дело и эффективно защитить интересы клиента.

Возражения на экспертизу в арбитражном процессе образец

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются: почерковедческая экспертиза — исследование почерка и подписей эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект — рукописные текст, записи, подписи и т. Приведенный перечень экспертиз не является исчерпывающим. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным часть 1 статья АПК РФ , а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств статья АПК РФ.

Вы точно человек?

Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы. Одной из распространенных проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Согласно ч. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в контексте проблем унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Е. Россинская, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь г.

Оглавление:

У многих граждан и хозяйствующих субъектов постоянно возникают проблемы юридического характера. Невысокая правовая грамотность не только граждан, но и сотрудников различных организаций, руководителей, предпринимателей приводит к тому, что они зачастую не подозревают о возможности квалифицированного разрешения этих проблем. Нередко и сами проблемы просто не замечаются, пока не напомнят о себе самыми неприятными последствиями. Сложившаяся система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают в основном нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз, в том числе и судебных, по существу остается terra incognita. Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.

Почему в арбитражном и гражданском процессах так часто возникают споры об оплате услуг эксперта?

Россинская Е. За комментариями тех рекомендаций, которые уже в ближайшем будущем могут получить отражение в судебной практике, мы обратились к одному из наиболее авторитетных специалистов в этой области. В первом пункте проекта постановления предлагаются варианты регламентации назначения судебной экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение: 1 без указания или 2 с указанием фамилии, имени, отчества государственного судебного эксперта. Думается, что, основываясь на ст. Законодатель прямо указывает, что в обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения входит по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Действительно, руководитель экспертного учреждения, на которого законодателем возложены функции по распределению экспертных заданий, обладает обычно высшей экспертной квалификацией, широким кругозором и специальными знаниями в различных родах или видах экспертиз данного направления.

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким. Судебная экспертиза — одно из доказательств по делу ст. Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд судья должен четко: определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд. Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение. А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле? Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Согласно п.

Please turn JavaScript on and reload the page.

Оценить оценило: 0 Аннотация к книге "Судебно-экономическая экспертиза в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие" В учебном пособии рассматриваются основные аспекты судебно-экономической экспертизы как процессуального института в гражданском и арбитражном судопроизводстве, призванного обеспечить получение необходимых доказательств для разрешения гражданско-правовых споров с помощью специальных знаний экспертов, облеченных в процессуальную форму. Проблемы судебно-экономической экспертизы системно увязаны с ее ролью в гражданском и арбитражном процессе. Раскрыты понятия предмета, объекта, задач и методов экспертиз данного класса. Показаны особенности применения "традиционных" и новых родов и видов судебно-экономической экспертизы в условиях преодоления последствий глобального финансового и экономического кризиса. Рассчитано на широкий круг студентов, преподавателей и специалистов, проходящих обучение и профессиональную переподготовку в данной области.

Возражения на экспертизу в арбитражном процессе образец

Почему в арбитражном и гражданском процессах так часто возникают споры об оплате услуг эксперта? Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Большое количество спорных ситуаций о выплатах эксперту или экспертной организации вознаграждения возникает из-за отсутствия четко прописанных в законодательстве прав на его получение.

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации. Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в году. Общие аспекты Ходатайство в любом из производств может быть обжаловано.

Ходатайство о назначении экспертизы Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд гражданский суд? В соответствии со ст. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Полезное видео: Зачем назначается экспертиза по гражданскому делу
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных